您现在的位置: 中国市场调研在线 > 企业调研 > 食品 > >>老字号争议十年商标之争:南北稻香村商标战再起 或有条件共存

老字号争议十年商标之争:南北稻香村商标战再起 或有条件共存

时间:2017-12-22   来源:www.cninfo360.com   作者:市场调研员   点击:

  

  导读

  华东政法大学知识产权学院院长黄武双认为,老字号历史悠久,发展过程中可能出现分叉,导致关系难以梳理,容易造成商标权利的冲突。但若均具有较高的知名度和识别度,各自承载商誉,且在善意前提下可允许其共存。

  王老吉加多宝“红罐”之争、“冠生园”商标归属纠纷等让老字号商标问题备受关注,而近日南北“稻香村”再次对簿公堂也引发热议。

  据了解,在最近的一次开庭中,北京稻香村食品有限公司(下称北稻)要求苏州稻香村食品有限公司(下称苏稻)在使用“稻香村”商标时前面标注“苏州”字样。苏稻则要求北稻规范已有商标的使用权限,同时指出,北稻涉嫌攀附“稻香村”知名品牌的历史商誉,并已经向商务部提出撤销北稻中华老字号的建议。

  对此,华东政法大学知识产权学院院长黄武双认为,老字号历史悠久,发展过程中可能出现分叉,导致关系难以梳理,容易造成商标权利的冲突。但若均具有较高的知名度和识别度,各自承载商誉,且在善意前提下可允许其共存。“老字号并存有一定要求,包括双方都有历史沿袭,各自分割市场等。若产品已分割得十分清楚,对于嫁接虚假事实进行宣传的老字号,应该归于不正当竞争的范畴,由工商行政机关予以查处,或直接提起诉讼。”

  十年商标之争

  11月27日,中国糕点行业南北两家著名的“稻香村”商标侵权纠纷一案在北京知识产权法院开庭。北稻诉北京苏稻食品工业有限公司及苏稻使用在“糕点”类商品上的“稻香村”“稻香村集团”及扇形“稻香村”标识侵犯其商标权为由,向北京知识产权法院提出商标侵权及不正当竞争诉讼,并主张赔偿3000万元。

  事实上,苏稻1773年始于苏州观前街,历史上的北稻则于1895年在前门大栅栏观音寺外大街开店。

  在2008年之前,苏稻、北稻双方并没有纠纷,而且进行过多次合作。据21世纪经济报道记者了解,2003年至2008年期间北京稻香村两次被授权使用糕点类“稻香村”商标。

  不过,自从原有地域格局、网络销售随着市场的变化逐渐被打破后,南北稻香村开始出现各种矛盾,甚至对簿公堂。

  北稻代理律师则指出,北京前门稻香村始于1895年,但在1926年因战乱倒闭,现在的北京稻香村是1983年由街道为解决就业而新成立的,水饺包子类“稻香村”商标2014年被认定为“中国驰名商标”。

  2009年,北稻向商标评审委员会申请复议,认为苏稻申请注册的扇形商标是刻意模仿自己在先注册的“稻香村”商标。商评委经复议后认为,苏稻所申请的注册商标为类似商品的近似商标,不予核准。

  对于这样的复议结果,苏稻不服,官司最后打到了最高法。2014年,最高法经审理后驳回了苏州稻香村公司的再审申请。2015年9月,北稻就苏稻使用“稻香村”文字商标行为向北京知识产权法院提起民事诉讼。

  在诉讼中,苏稻希望北稻规范已有商标的使用权限,北稻则希望苏稻在使用“稻香村”商标时前面标注“苏州”字样。对于北稻的要求,苏稻的一位负责人向21世纪经济报道记者指出,“稻香村”是苏稻延续而来的老字号品牌,业已成为全国性食品企业,加上“苏州”则受地域限制,依地域名称注册商标也有违商标法规定,且商标本身就无地域性。

  • 购买流程

①电话或邮件确定购买意向

②填写并发送报告征订表

>>下载研究报告订购表;

>>下载研究报告订购协议;

③通过银行转帐的形式支付报告购买款项

>>公司账户信息