时间:2017-02-02   来源:未知   作者:admin   点击: 次

　　为此提三点建议：

　　首先，由于政府失灵和市场失灵都是普遍存在的，鉴于市场普遍存在的信息不对称，市场参与者很容易出现“羊群效应”以及追涨杀跌的非理性市场行为，这个时候就需要政府部门提供信息的同时，还要对少数市场参与者施以必要的调控和监管措施，以平抑单一市场的异常变化，并且还要在多个市场间做出必要的协调，以实现整个金融市场环境的适宜。就此而言，尽快完善现行的宏观审慎评估框架，就十分急迫，尤其是如何将金融领域内的各类风险均纳入MPA体系，就成为货币调控和金融监管有效性的必要条件。

　　其次是如何调控和监管的问题。理论上的调控和监管工具选择，既包括非市场手段，也包括市场手段，至今我们还不能得出那种手段一定比另一种手段更加有效的结论。因此在工具选择的时候，要区分清楚被调控和监管的对象是谁，是市场、是产品还是参与者等，然后再有所侧重的使用组合政策工具，甚至针对新情况创新工具。

　　第三，无论未来采取哪种监管架构，更为重要的是监管导向的问题。即从被监管者的约束上，究竟是采用法律诉讼，还是财务约束，说白了监管导向是选择靠律师，还是靠会计。靠律师的话，被监管者面临最大的监管压力来自于违规后的巨大法律后果，比如像美国;靠会计的话，被监管者面临最大的监管压力来自于能够正常开展市场行为的财务约束，比如像欧洲。除此之外，监管机构的独立性、监管机构的雇员规则、监管机构间的职责界定和关系协调机制，监管的评估等等也都会对监管的有效性产生重要影响。

　　如果针对金融领域的新问题、新状况，需要对现有的货币调控和金融监管架构做出相应调整的议题，会被列为第五次全国金融工作会议议题，那么是在设计监管改革方案必须要考虑清楚上述三点，如果没有考虑清楚的话，贸然改变现有监管框架，恐怕对于市场而言就不是福音，而是灾难。

全国金融工作会议前瞻：金融监管架构改革什么导向三点建议分析(2)--相关新闻